Установление факта постоянного проживания. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марии Владимировны об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,УСТАНОВИЛ Заявитель М. В. С сентября 1. 98. Заявление Об Установлении Факта Проживания На Территории Рф' title='Заявление Об Установлении Факта Проживания На Территории Рф' />266 ГПК Российской Федерации заявление об установлении факта,. Заявитель М. В. Заявление об установлении факта проживания подается при необходимости. Это правило регламентируется статьей 265 ГПК РФ. Довідник З Географії. Ленинского Комсомола в г. Клин Московской области, где была временно прописана по адресу Московская обл., г. Заявление Об Установлении Факта Проживания На Территории Рф' title='Заявление Об Установлении Факта Проживания На Территории Рф' />Обращаться в суд с заявлением об установлении факта проживания следует только в. Клин, ул., д. После окончания учебы, с 1. Москва г. Зеленоград, корп. Зеленограда, столовая. Заявление Об Установлении Факта Проживания На Территории Рф' title='Заявление Об Установлении Факта Проживания На Территории Рф' />С 1. Зеленограде, корп. Зеленоград, корп., кв. Установление факта постоянного проживания на территории РФ необходимо ей для подтверждения гражданства Российской Федерации. В судебном заседании заявитель свои требования поддержала и пояснила их. Представитель заявителя Кулакова Ирина Анатольевна поддержала и пояснила, что заявитель с 1. СПТУ 5. 1 до 1. 99. С 1. 99. 0 года работает и постоянно проживает в г. Зеленограде г. Москвы. О своем нежелании состоять в гражданстве РФ не заявляла. Считает себя гражданкой Российской Федерации. Гражданства других государств не принимала. Имеет паспорт гражданки РФ. На территории РФ находится законно. Заинтересованное лицо Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. От начальника отдела правового обеспечения УФМС по г. Москве поступило заявление о рассмотрение дела без представителя Управления, решение вопроса по заявлению М. В. В своем отзыве заинтересованное лицо указало, что у заявителя по состоянию на 0. Российской Федерации не было, она была временно зарегистрирована в общежитии. Органы внутренних дел не правомочны, по совокупности представляемых доказательств, установить юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1. При наличии у М. В. ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица. Заслушав объяснение заявителя, показания свидетеля, изучив письмен доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. ГПК РФ суд устанавливает факты, имею юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекраще личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителе ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В соответствии с и. Закона Российской Федерации от 2. О гражданстве Российской Федерации, которые действовали до 0. Российской Федерации признавались все граждане бывшего СС постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в с данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о свом нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Указанный Закон Российской Федерации вступил в законную силу 0. Суд полагает, что факт постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации на 1. В обоснование своего требования заявитель представила суду письменые доказательства. М. В. Из записей в данном паспорте видно, что заявитель родилась в 1. Хмельницкой области. Так же, суду представлена трудовая книжка на имя М. В., которой видно, что в период с 2. Трех столовых г. Зеленограда, столовая. С 2. 3. 1. 0. 1. 99. Согласно справки ГОУ НПО ПУ. Гражданкой Украины не является л. Огородник М. В. 2. Зеленограда л. д. Доводы заявителя подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Стасайтене В. В., которая показала, что знает М. В., с 1. 98. 7 года, когда вместе ней обучалась в СПТУ. Из г. Зеленограда М. В. Ей это известно, так как онаСтасайтене В. В. все это время поддерживала с ней дружеские отношения. Сначала навещала однокурсниц общежитии, а затем и самаСтасайтене В. В. переехала в г. Зеленоград. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что М. В. 1. 3 Закона Российской Федерации от 2.